TS42Agents et exploration

Chaque agent dispose-t-il d’une politique explicite ?

Chaque agent automatisé est gouverné selon son usage documenté.

Préparer les preuves

Dans l’app: Import de preuves
À fournir: Agents, usages et décisions
À prévoir: Selon les preuves à réunir

Préparer les preuves

Comprendre

Un opérateur. Plusieurs agents.

Chaque agent automatisé est gouverné selon son usage documenté.

Critère du protocole TSEP

TSEP demande une décision d’accès documentée pour les agents et usages étudiés. La documentation de chaque opérateur décrit ses agents ; elle ne décide pas de votre politique.

Les règles et limites de ce contrôle sont détaillées en bas de fiche.

Vérifier

Un agent documenté. Un usage décidé.

Dans TSEP Control

Vous importez les preuves du contrôle. Le moteur les évalue dans le périmètre déclaré ; les pièces manquantes restent visibles.

Votre contribution

Définissez le périmètre et les attentes avant la collecte. Réunissez les pièces ci-dessous et apportez les revues demandées.

Avec vos outils

Pour chaque opérateur, consultez la documentation officielle et distinguez exploration, entraînement, recherche et accès à la demande. Consignez votre décision, son responsable et sa date de revue.

Les preuves à conserver

Inventaire mécanisme/finalité, sources opérateurs datées et liées aux revues, décision du responsable et arbitrages, politique robots capturée.

Ce que ce résultat couvre

Périmètre fourni et profil robots borné ; aucun registre automatique. Sources, revues et décisions non authentifiées ; aucune visite, identité réelle, conformité opérateur, indexation ou citation déduite.

Agir

La politique publiée. Les usages autorisés.

Décidez des accès par usage documenté, puis alignez la politique publiée et sa revue.

Recontrôler

L’agent évolue. La décision aussi ?

Après correction, réunissez de nouvelles preuves avec le même périmètre et les mêmes attentes. Conservez les deux observations datées pour comparer ce qui a changé.

Les repères du contrôle

Pour aller plus loin.

Les statuts, les sources et la méthode.

Comprendre les statutsC · NC · NT · NA

La même légende dans les fiches, l’analyse et la démo. Chaque statut dépend des preuves et des règles du contrôle.

C · Vérifié: Le critère est satisfait dans le périmètre évalué. Conservez la preuve datée pour la prochaine comparaison.
NC · À corriger: Décidez des accès par usage documenté, puis alignez la politique publiée et sa revue.
NT · Non établi: Les preuves ou les confirmations ne suffisent pas pour conclure. Complétez ce qui manque ; ce statut ne démontre pas une erreur SEO.
NA · Non applicable: Le contrôle ne s’applique pas au périmètre, selon ses règles et une justification conservée. Une absence de preuve ne suffit pas à le déclarer non applicable.

Sources et références2 références

Méthode et règles détaillées3 règles

Méthode et critères du contrôle

Méthode
Documenter les correspondances et leur revue, retenir la décision du responsable, puis comparer sa traduction selon agent-governance-v1 ; conserver les finalités couplées et les inconnues.

Critères attendus
Les trois règles réussissent pour chaque cible et mécanisme déclaré ; la politique qualifiée correspond au choix accepté, avec revue et responsabilité fournies.

Non-applicabilité
Aucune politique d’agents dans le périmètre déclaré, raison fournie.

Règles détaillées

TS42-A01 · Usages et mécanismes documentés

Mode prévu par le protocole : assisté, avec preuves et déclarations fournies. La disponibilité dans l’app est indiquée sur la fiche du contrôle.

Périmètre
Chaque cible URL et mécanisme de la politique préalablement déclarée.

Preuves
Entrées, dates, empreintes et résultats détaillés selon docs/agent-usage-policy.md.

Méthode
Lier opérateur, acteur, jeton, mécanisme et finalités aux sources UTF-8 datées ; vérifier empreintes et revue fournie liée.

Critères attendus
Chaque correspondance a une revue supported, complète, datée et liée aux sources, avec applicabilité robots explicite. Une contradiction liée échoue.

Quand le résultat reste indéterminé
Source absente, trop ancienne ou ambiguë ; empreinte, liaison, complétude ou revue manquante.

Non-applicabilité
Aucune exemption atomique automatique.

Hypothèses
Inventaire fourni ; interprétation des sources et autorité des personnes déclarées, sans authentification automatique.

Limites
Périmètre fourni et profil robots borné ; aucun registre automatique. Sources, revues et décisions non authentifiées ; aucune visite, identité réelle, conformité opérateur, indexation ou citation déduite.

TS42-A02 · Décisions du responsable et arbitrages

Mode prévu par le protocole : assisté, avec preuves et déclarations fournies. La disponibilité dans l’app est indiquée sur la fiche du contrôle.

Périmètre
Chaque cible URL et mécanisme de la politique préalablement déclarée.

Preuves
Entrées, dates, empreintes et résultats détaillés selon docs/agent-usage-policy.md.

Méthode
Vérifier chaque décision motivée, la décision séparée du responsable ou délégué déclaré et sa liaison au plan ; conserver tout arbitrage des finalités couplées.

Critères attendus
Chaque couple mécanisme/finalité porte un choix et un motif ; le responsable accepte le plan et ses arbitrages exacts. Son refus lié échoue.

Quand le résultat reste indéterminé
Auteur absent ou non déclaré, décision non liée, dates incohérentes, choix ou arbitrage incomplet.

Non-applicabilité
Aucune exemption atomique automatique.

Hypothèses
Inventaire fourni ; interprétation des sources et autorité des personnes déclarées, sans authentification automatique.

TS42-A03 · Politique capturée et choix effectif

Mode prévu par le protocole : assisté, avec preuves et déclarations fournies. La disponibilité dans l’app est indiquée sur la fiche du contrôle.

Périmètre
Chaque cible URL et mécanisme de la politique préalablement déclarée.

Preuves
Entrées, dates, empreintes et résultats détaillés selon docs/agent-usage-policy.md.

Méthode
Regrouper les jetons identiques sans casse, qualifier les correspondances et comparer Allow/Disallow à la décision effective ; conserver lecture, arbitrages, contradictions et inconnues.

Critères attendus
Dans chaque groupe qualifié, la réponse robots 200 attribuée au client suit le choix accepté. Toute contradiction indépendante échoue.

Quand le résultat reste indéterminé
Finalités opposées sans arbitrage, mécanisme non qualifié, champ ignoré ou preuve HTTP/source/décision absente ; autres profils robots non qualifiés.

Non-applicabilité
Aucune exemption atomique automatique.

Hypothèses
Inventaire fourni ; interprétation des sources et autorité des personnes déclarées, sans authentification automatique.

Version des règles 0.2.0-rc.1 · Fiche du protocole public · Source versionnée

Passer à la pratique

← Retour aux contrôles