TS05Accès et indexation

Votre plan d’exclusion utilise-t-il le bon moyen ?

Éviter de compter sur robots.txt pour faire disparaître une page de Google ou protéger un contenu privé. Le contrôle vérifie si les moyens déclarés correspondent à votre objectif.

Vérifier mon plan

Dans l’app: Plan déclaratif
À fournir: Cible, objectif et mécanisme
À prévoir: Lecture et confirmation

Vérifier mon plan

Comprendre

Trois objectifs. Trois décisions.

Éviter de compter sur robots.txt pour faire disparaître une page de Google ou protéger un contenu privé. Le contrôle vérifie si les moyens déclarés correspondent à votre objectif.

Selon Google

Robots.txt régule l’exploration ; il ne remplace ni une règle d’exclusion de l’index ni une protection d’accès. TSEP évalue ici la cohérence du plan déclaré.

Présentation du fichier robots.txt Source consultée le 2026-10-26

Vérifier

Votre objectif. Le moyen choisi.

Dans TSEP Control

Un résultat sur la cohérence du plan déclaré, une prochaine action, un résumé copiable et un export rejouable hors réseau. Modifier vos réponses crée une nouvelle version.

Votre contribution

Une URL, l’objectif de visibilité et d’accès, puis les moyens prévus. Vous pouvez répondre « Je ne sais pas ». Vous confirmez le récapitulatif avant la vérification.

Avec vos outils

Écrivez d’abord l’objectif : limiter l’exploration, retirer de la recherche ou protéger un accès. Comparez ensuite robots.txt, noindex et authentification aux consignes officielles. Le test du site réel reste une étape distincte.

Ce que ce résultat couvre

Votre modèle déclaré uniquement. Aucune visite du site, vérification de l’état de Google ou épreuve de protection. Un plan cohérent n’est pas la preuve que la page a disparu des résultats ou que son contenu est privé.

Agir

Chaque décision. Son bon mécanisme.

Choisissez un mécanisme adapté à l’objectif : limiter l’exploration, exclure de l’index ou protéger un accès.

Recontrôler

L’intention change. Le plan aussi.

Reprenez le parcours avec le même périmètre après correction. Datez la nouvelle observation et conservez les preuves précédentes.

Les repères du contrôle

Pour aller plus loin.

Les statuts, les sources et la méthode.

Comprendre les statutsC · NC · NT · NA

La même légende dans les fiches, l’analyse et la démo. Chaque statut dépend des preuves et des règles du contrôle.

C · Vérifié: Le critère est satisfait dans le périmètre évalué. Conservez la preuve datée pour la prochaine comparaison.
NC · À corriger: Choisissez un mécanisme adapté à l’objectif : limiter l’exploration, exclure de l’index ou protéger un accès.
NT · Non établi: Les preuves ou les confirmations ne suffisent pas pour conclure. Complétez ce qui manque ; ce statut ne démontre pas une erreur SEO.
NA · Non applicable: Le contrôle ne s’applique pas au périmètre, selon ses règles et une justification conservée. Une absence de preuve ne suffit pas à le déclarer non applicable.

Sources et références3 références

Méthode et règles détaillées1 règle

Méthode et critères du contrôle

Méthode
Comparer une carte de décision datée avant l’observation — exploration, objectif et méthode d’indexation, visibilité de noindex, protection et portée des affirmations — au record de configuration fourni.

Critères attendus
Un pass indique uniquement la cohérence interne du plan fourni. Exploration, indexation et protection sont séparées ; Disallow seul ne garantit ni désindexation ni confidentialité. Aucun état réel de l’index ou du serveur n’est établi.

Non-applicabilité
Aucune politique concernée, périmètre et décision documentés.

Règles détaillées

TS05-A01 · Carte fournie : exploration, indexation et protection sont distinctes.

Mode prévu par le protocole : assisté, avec preuves et déclarations fournies. La disponibilité dans l’app est indiquée sur la fiche du contrôle.

Périmètre
Une politique d’exploration, un objectif d’indexation ou une déclaration de confidentialité existe dans le périmètre.

Preuves
Configuration, carte d’intention préalable, dates, périmètre, méthodes/effets et affirmations avec bases ; les deux records couvrent la cible.

Méthode
Lire intent.ts05_policy, datée avant observed_at, et le record configuration. Comparer les méthodes/effets d’exploration, l’objectif/méthode de l’indexation et la visibilité de noindex, puis la protection et les bases d’affirmations de désindexation/confidentialité. Le profil policy_version=2 compare aussi authentification, autorisation et suppression HTTP 404/410. Une exclusion empêchée par Disallow est contradictoire, même sans garantie affirmée. Le résultat porte uniquement sur la cohérence du plan déclaré ; il ne prouve ni désindexation ni confidentialité.

Critères attendus
Pass signifie seulement que la carte fournie est cohérente et distingue les trois axes. Une garantie de désindexation fondée seulement sur Disallow échoue ; une directive noindex inaccessible n’établit pas une exclusion. Aucun verdict positif ne prouve l’état de l’index, l’accès réel du robot ou la confidentialité serveur.

Quand le résultat reste indéterminé
Plan absent, mal daté, incomplet ou futur ; méthode non prise en charge ; index inconnu ; noindex bloqué ou visibilité inconnue ; retrait non terminé ; bases de protection indéterminées.

Non-applicabilité
Ce test atomique n’accepte pas d’exemption partielle. NA du contrôle entier exige une revue d’inventaire complète, motivée et datée avant observed_at, prouvant l’absence de politique concernée sur chaque cible.

Hypothèses
Les records sont fournis et non authentifiés. L’interpréteur teste leur forme et cohérence déclarée, non leur vérité ni leur mise en œuvre.

Limites
Mécanisme semi-automatisé sur un modèle synthétique. N’interprète pas robots.txt, meta, X-Robots-Tag ou HTTP en direct ; ne mesure pas la visite, l’indexation, le retrait ou les contrôles d’accès. Pass qualifie uniquement la cohérence de la carte fournie.

Version des règles 0.3.0-draft.8 · Fiche du protocole public · Source versionnée

Passer à la pratique

← Retour aux contrôles