TS11URL et canoniques

Vos doublons convergent-ils vers la bonne référence ?

Les variantes réellement dupliquées convergent sans masquer des pages distinctes.

Préparer les preuves

Dans l’app: Import de preuves
À fournir: Variantes et URL de référence
À prévoir: Selon les preuves à réunir

Préparer les preuves

Comprendre

Des pages proches. Vraiment identiques ?

Les variantes réellement dupliquées convergent sans masquer des pages distinctes.

Selon Google

La canonicalisation concerne les pages identiques ou très similaires. Une préférence déclarée ne garantit pas la référence finalement choisie par Google.

Spécifier une URL canonique avec rel=canonical et d’autres méthodes Source consultée le 2026-10-26

Vérifier

Comparez les pages. Au-delà de l’URL.

Dans TSEP Control

Vous importez les preuves du contrôle. Le moteur les évalue dans le périmètre déclaré ; les pièces manquantes restent visibles.

Votre contribution

Définissez le périmètre et les attentes avant la collecte. Réunissez les pièces ci-dessous et apportez les revues demandées.

Avec vos outils

Constituez un groupe de variantes supposées équivalentes. Comparez leur contenu principal et leurs signaux canoniques, puis justifiez la référence retenue pour chaque groupe.

Les preuves à conserver

Correspondance documentée entre doublon et canonique pertinent.

Ce que ce résultat couvre

Une similarité calculée ne remplace pas la décision éditoriale.

Agir

Réunir les doublons. Garder les différences.

Reliez les vrais doublons à une référence pertinente ; conservez les pages dont le contenu est distinct.

Recontrôler

Les variantes changent. Comparez encore.

Après correction, réunissez de nouvelles preuves avec le même périmètre et les mêmes attentes. Conservez les deux observations datées pour comparer ce qui a changé.

Les repères du contrôle

Pour aller plus loin.

Les statuts, les sources et la méthode.

Comprendre les statutsC · NC · NT · NA

La même légende dans les fiches, l’analyse et la démo. Chaque statut dépend des preuves et des règles du contrôle.

C · Vérifié: Le critère est satisfait dans le périmètre évalué. Conservez la preuve datée pour la prochaine comparaison.
NC · À corriger: Reliez les vrais doublons à une référence pertinente ; conservez les pages dont le contenu est distinct.
NT · Non établi: Les preuves ou les confirmations ne suffisent pas pour conclure. Complétez ce qui manque ; ce statut ne démontre pas une erreur SEO.
NA · Non applicable: Le contrôle ne s’applique pas au périmètre, selon ses règles et une justification conservée. Une absence de preuve ne suffit pas à le déclarer non applicable.

Sources et références1 référence

Spécifier une URL canonique avec rel=canonical et d’autres méthodesdevelopers.google.com · nouvel onglet

Méthode et règles détaillées2 règles

Méthode et critères du contrôle

Méthode
Échantillonner paramètres, pagination, filtres et versions imprimables ; comparer contenu et canonique.

Critères attendus
Chaque rapprochement est justifié par comparaison du contenu ; aucune page distincte testée n’est absorbée involontairement.

Non-applicabilité
Aucune variante ni duplication connue après inventaire documenté.

Règles détaillées

TS11-A01 · Comparaison éditoriale des variantes

Mode prévu par le protocole : manuel. La disponibilité dans l’app est indiquée sur la fiche du contrôle.

Périmètre
Éléments explicitement sélectionnés du contrôle TS11 ; profil url-policy-v1 décrit dans docs/url-policy-evidence.md.

Preuves
Plan préalable, octets originaux et SHA-256, dates/contexte, observations atomiques, revue humaine motivée liée à tout le dossier. Types : http, html, content, intent.

Méthode
Pour chaque paire déclarée duplicate ou distinct, lire les deux réponses HTML UTF-8 complètes et conserver leurs empreintes. Exiger la revue comparative liée, y compris la suffisance du périmètre source.

Critères attendus
Les deux contenus sont disponibles et la revue éditoriale étaye la relation déclarée. Une revue contradictoire échoue ; égalité ou similarité textuelle ne crée pas cette revue.

Quand le résultat reste indéterminé
Contenu absent, format HTML non pris en charge, comparaison dépendante du rendu ou jugement manquant : indéterminé.

Non-applicabilité
Aucune exemption atomique dans ce profil. Population vide ou preuve absente : NT, jamais NA automatique.

Hypothèses
Population et provenance fournies ; la revue assume la suffisance du périmètre et le jugement métier. Aucun contenu, verdict importé ou hash ne prouve l’authenticité.

Limites
Lecture hors ligne bornée, sans collecte, navigateur exécuté, jugement humain produit ni audit réel. Périmètre source revu uniquement ; aucune complétude du site, indexation, classement ou causalité déduite.

TS11-A02 · Convergence sans absorption de pages distinctes

Mode prévu par le protocole : assisté, avec preuves et déclarations fournies. La disponibilité dans l’app est indiquée sur la fiche du contrôle.

Périmètre
Éléments explicitement sélectionnés du contrôle TS11 ; profil url-policy-v1 décrit dans docs/url-policy-evidence.md.

Preuves
Plan préalable, octets originaux et SHA-256, dates/contexte, observations atomiques, revue humaine motivée liée à tout le dossier. Types : http, html, content, intent.

Méthode
Lire séparément canonical HTTP et HTML des deux membres. Un doublon désigne la préférence ; une page distincte se désigne elle-même. Exiger la revue de la décision et du périmètre source.

Critères attendus
Toutes les déclarations qualifiées concordent avec la relation éditoriale préalable ; une déclaration contraire échoue, même si une autre surface manque.

Quand le résultat reste indéterminé
Aucune canonical explicite, source non interprétable ou rendu nécessaire non fourni : indéterminé, sans choix du moteur inféré.

Non-applicabilité
Aucune exemption atomique dans ce profil. Population vide ou preuve absente : NT, jamais NA automatique.

Hypothèses
Population et provenance fournies ; la revue assume la suffisance du périmètre et le jugement métier. Aucun contenu, verdict importé ou hash ne prouve l’authenticité.

Version des règles 0.3.0-draft.2 · Fiche du protocole public · Source versionnée

Passer à la pratique

← Retour aux contrôles